ویس كرمی:
در مورد ضرورت قانون گذاری برای نگهداری حیوانات تردیدی نداریم
به گزارش حیوان خانگی یکی از امضاکنندگان طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» با اعلان اینکه قانون مشخصی برای نگهداری از حیوانات خانگی وجود ندارد، اظهار داشت: در مورد اصل قانون گذاری و ضرورتش تردیدی وجود ندارد ما باید متناسب با فرهنگ خود این مشکل را که در آن خلاء قانونی داریم رفع نماییم.
مهرداد ویس کرمی در گفت و گو با ایسنا با اشاره به برخی انتقادات نسبت به طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» اظهار داشت: مدلول امضای طرح این است که تشخیص مان این است که طرحی که آمده ضرورت دارد مطرح شود و مسئله حل شود و این به مدلول تایید کل جزییات طرح نیست. ضمنا زمانی که طرحی اعلام وصول می شود به کمیسیون می رود، بررسی می شود و بعد کمیسیون نظرات نمایندگان را اعمال می کند و نتیجه نهایی را به صحن می دهد و در نهایت در صحن مورد بررسی قرار می گیرد.
وی ادامه داد: یکی از بحث هایی که باتوجه به شرایط فرهنگی کشور داریم موضوع نگهداری حیوانات است که طوری رواج پیدا می کند که موجب مشکلات اجتماعی در آینده خواهد شد. فرض کنید در آپارتمانی فردی مسلمان هست و از نظر دین اسلام هم سگ نجس است، یک نفر در این آپارتمان سگ نگهداری می کند و این سگ از راه پله رد می شود، سر و صدا و مزاحمت به وجود می آورد. این یک حق اجتماعی است. در حقیقت دو مسئله وجود دارد یکی بحث اجتماعی و شکایت هایی که شهروندان دارند و یکی بحث شرعی که حکومت اسلامی باید فرقی در رعایت مسایل شرعی داشته باشد. بر این اساس من این طرح را امضا کردم.
نماینده مردم خرم آباد در مجلس افزود: ما قانون مشخصی دراین زمینه نداریم و یک بی قانونی حاکم است و چیزی بدتر از بی قانونی نیست. اگر قانون باشد کسی که می خواهد حیوان خانگی داشته باشد می داند به چه صورت باید عمل کند که حقوق بقیه شهروندان را رعایت کند و موجب مزاحمت نشود. ممکنست کسی از سگ بترسد یا بحث شرعی، بهداشتی و اخلاقی وجود داشته باشد. اینها همه جای طرح دارد. در جوامع غربی امروزه تجربه تلخی از موانست و مجالست انسانها با حیوانات در زندگی خانوادگی وجود دارد.
ویس کرمی با اعلان اینکه در حوزه نگهداری از حیوانات خلاء قانونی داریم افزود: هم متولی مشخص نیست هم قانون برای اجرا معین نیست و هم نظارتی نیست. همه اینها موجب می شود ضرورت قانونگذاری وجود داشته باشد. البته در جزییات طرح احیانا به کمیسیون های اجتماعی و بهداشت می رود و نظرات نهایی اعمال می شود. باید ببینیم چه از آب در می آید.
این نماینده مجلس در پاسخ به این پرسش که آیا ایجاد این ممنوعیت می تواند جلوی نگهداری از حیوانات خانگی را بگیرد، اظهار داشت: این مسائل به جزییات قانون گذاری برمی گردد. بطورمثال اگر شما خانه ویلایی داشته باشید هر چه نگهدارید کسی کارتان ندارد، این حریم شخصی است. اما وقتی در آپارتمان زندگی می کنید باید حقوق بقیه همسایه ها را رعایت کنید. فقط هم این مسئله نیست. هر چیز دیگری که موجب ضایع شدن حقوق دیگران شود طبق قانون اساسی اشکال دارد و مغایر با قانون اساسی است. کسی نمی تواند احقاق حق خویش را مایه اضرار به غیر قرار دهد. این ضرر می تواند عاطفی یا اجتماعی باشد.
این عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس افزود: در جریان بررسی جزئیات این طرح دستگاه های دولتی، انتظامی و قضایی دعوت و حرف هایشان شنیده می شود و مسائل اجتماعی هم دیده می شود و بعد قانونگذاری صورت خواهد گرفت. بحث ما ساماندهی این کار است. ممکنست برخی جاها ممنوعیت باشد و برخی جاها قید و شرط وجود داشته باشد. فرض کنید کسی سگی را در مترو بیاورد. این مسئله اجتماعی است و سلیقه ای نیست و جلوی آنرا می توان گرفت. این مسائل بطور طبیعی به این مساله برمی گردد که جزییات قانون چطور نوشته شود و در زمان بررسی و تصویب در کمیسیون و صحن نظرات اعمال می شود، نمایندگان نظر می دهند و ممکنست تغییراتی رخ دهد.
ویس کرمی با اعلان اینکه در جریان بررسی طرح ها و لوایح بطور معمول تغییرات محتوایی رخ می دهد، اظهار داشت: بطورمثال طرح پشتیبانی از خانواده و جمعیت ابتدا ۴۷ ماده بود و زمانی که بیرون آمد ۷۴ ماده شد و آن هم تغییرات جدی داشت، در صورتیکه ۳ هزار ساعت روی آن کار شده بود. ما هم ۲۰۰ ساعت روی آن کار کردیم و باز هم بصورت آزمایشی اجرا می شود تا ببینیم بازخورد چیست و مجالس بعد چه تصمیمی می گیرند. ماهیت قانون گذاری این است. قانون بشری وحی منزل نیست. اما نباید در جامعه جایی را بدون قانون بگذاریم. این ها چون مسائل جدید حساب می شود نیاز به قانونگذاری دارد و اتفاقاً قانونگذاری در این زمینه جزو اولویت های ماست. به هر حال این مسایل جدید است و ما باید جلوتر از زمان حرکت نماییم و نگذاریم به معضل اجتماعی تبدیل گردد و تازه به دنبال درمان آن برویم که کار از کار گذشته باشد. شاید حتی دیر شده باشد و باید مجلس های قبل این کار را انجام می دادند که حقوق مردم مشخص شود.
وی در پاسخ به این پرسش که آیا این ایجاد ممنوعیت و جرم انگاری به سرنوشت ممنوعیت استفاده از ماهواره گرفتار نمی گردد، اظهار داشت: در مورد ماهواره دو نظر وجود داشت، برخی می گفتند شخصی است و برخی می گفتند اجتماعی است. مجلس گفت اجتماعی است و به آن ورود کرد و برای مدتی هم قانون اجرا می شد. این مسئله حقوق مردم است. ممکنست کسی شاکی خصوصی پیدا کند. به هر حال جایی باید مدعی العموم و نهادهای نظامی و انتظامی مراقبت کنند که مغایر با قانون نشود.
نماینده مردم خرم آباد در مجلس در آخر افزود: در مورد مصادیق حیوانات مضر و خطرناک می شود با کمک مرکز پژوهشهای مجلس و کمیسیون های تخصصی بحث کرد. در مورد اصل قانون گذاری وضرورتش تردیدی وجود ندارد. به هر حال مسائل فرهنگی، اعتقادی، اخلاقی و اجتماعی هم هست. ما باید متناسب با فرهنگ خود این مشکل را که در آن خلاء قانونی داریم رفع نماییم. بدین سبب من کلیات و ضرورتش را قبول دارم ولی در مورد برخی مصادیق و جزئیات ممکنست حرف داشته باشم که در جریان بررسی آنرا مطرح می کنم.
منبع: petiab.ir
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب